Династия Романовых - читать онлайн книгу. Автор: Ирина Рудычева, Владимир Сядро, Валентина Скляренко cтр.№ 79

Со временем легенда о ложной смерти царя приобретала все больше сторонников. Аргументируя свою позицию, они опираются на ряд наблюдений, которые можно добавить к уже описанным. Одним из таких наблюдений является то, что императрица Елизавета не сопровождала гроб с телом усопшего мужа в Петербург. Кроме того, дневник царицы был прерван за восемь дней до кончины императора. «Я считаю невозможным, чтобы императрица Елизавета Алексеевна прекратила свои записи на 11 ноября. Должно было быть продолжение; и вот это-то продолжение – не существует, не дошло до нас. Если оно существовало – оно, очевидно, было уничтожено, т. к. заключало в себе что-то, что не должно было стать достоянием потомства. Если же я ошибаюсь, и императрица действительно прекратила на этом дне свои записки, то перед нами опять же встает тот же вопрос: почему она прекратила их писать? Это заколдованный круг, из которого нельзя выбраться. Единственный логический выход – это предположение или даже уверенность, что 11 ноября 1825 г. разговор императора Александра с его супругой был не просто беседой, а заключал в себе что-то настолько серьезное, что побудило или императрицу прекратить свои записки, или императора Николая уничтожить продолжение их», – излагает свое мнение в альманахе «Тайны истории» В. Киреев.

Помимо этого, Николай I приказал сжечь большую часть документов, связанных с последними годами царствования его брата, так же как и доказательства, на которые опирались те, кто не верил в смерть Александра I. Эти последние в подкрепление своей позиции приводят свидетельства, согласно которым при вскрытии саркофага Александра I, разрешенном Александром III и проведенном графом Воронцовым-Дашковым, гроб оказался пустым. В 1921 году распространился слух, что советское правительство приступило к изучению останков государей, погребенных в Петропавловской крепости, и присутствующие также констатировали отсутствие тела в гробе Александра I. Правда, ни одно официальное сообщение этот слух не подтвердило. Но большинство членов династии Романовых, эмигрировавших после революции за границу, верили в идентичность Федора Кузьмича и победителя Наполеона.

Среди тех, кто придерживался противоположного мнения, – великий князь Николай Михайлович, внучатый племянник Александра I. Имея доступ к секретным архивам императорской фамилии, он заявил, что царь умер в Таганроге. «Если вдуматься в характер и наклонности Александра Павловича, – писал он, – то нельзя найти в них ни малейшей склонности к такого рода превращению, а тем более к добровольной решимости идти на такого рода лишения в зрелом возрасте, при совсем исключительной обстановке… Поэтому мы окончательно пришли к убеждению, что не только противна всякой логике возможность правдоподобия легенды, но нет ни малейшего документа или доказательства в пользу такого предположения».

В самом деле, кажется совершенно невероятным, чтобы царь, нежно привязанный к своей жене, вдруг оставил ее, зная, что она смертельно больна и дни ее сочтены. Невероятно также, что, давно вынашивая проект об оставлении трона, он не урегулировал вопрос о престолонаследии. Наконец, невероятно, что он приказал принести «похожий на него» труп, не вызвав подозрений у своего окружения. Ведь как можно было совершить подмену тела в Таганроге, если при кончине императора присутствовало, по крайней мере, три десятка человек: медики, секретари, офицеры, фрейлины императрицы и она сама? Представить, чтобы столько набожных людей, зная, что император жив, скрывали истину после того, как присутствовали на его отпевании, довольно сложно.

Впрочем, даже императрица Елизавета (она скончалась 3 мая 1826 года и погребена рядом с могилой мужа) не избежала после погребения продлевающей жизнь легенды, во многом совпадающей с легендой об Александре. Народная молва утверждала, что она не умерла, а в 1840 году скрылась под именем Веры Молчальницы в Новгородском монастыре. Дав обет молчания, она скончалась в 1861 году, так и не открыв своего настоящего имени. Монахини, пораженные утонченностью ее манер, будто бы сразу узнали в ней почившую императрицу. Судьбу, подобную судьбе своего мужа, она избрала потому, говорили монахини, что оба они испытывали муки раскаяния из-за убийства Павла I. Есть версия, что после своей мнимой смерти государь отправился в Саровскую пустынь, где после разговора с преподобным Серафимом стал послушником монастыря под именем Федор. Сохранился рассказ, как император Николай I не поленился однажды преодолеть сотни верст до Сарова, чтобы повидаться с Федором Кузьмичом. В пользу этой версии можно сказать лишь то, что первые упоминания о Федоре Кузьмиче появляются через какое-то время после смерти святого Серафима. Некоторые изречения старца выдавали его знакомство с преподобным.

И все же если Александр I действительно умер в Таганроге, то кем же был загадочный «старец», называвший себя Федором Кузьмичом и нашедший свой последний приют в Алексеевском монастыре Томска? Здесь следует отметить, что во все времена в Сибири скрывались разного рода пророки, священники-расстриги, непокорные монахи, жившие как отшельники. Федор Кузьмич вполне мог быть одним из таких порвавших с обществом аскетов. Великий князь Николай Михайлович, специально изучавший этот вопрос, склонен считать его незаконным сыном Павла I, лейтенантом флота Семеном Великим. Другие называют кавалергарда Ф. А. Уварова, исчезнувшего в 1827 году. Доказательств, однако, никто не приводит, поэтому можно считать, что истина не известна никому.

Смерть Александра I, как впрочем, и его жизнь, – загадка для будущих поколений. Он не смог исполнить свою мечту: сложить корону и удалиться от мира, – но народ создал легенду, с которой он, вполне возможно, согласился бы, даже если и не был соучастником ее возникновения. Об Александре I Н. Н. Шильдер писал: «Если бы фантастические догадки и нерадивые предания могли быть основаны на положительных данных и перенесены на реальную почву, то установленная этим путем действительность оставила бы за собою самые смелые поэтические вымыслы; во всяком случае, подобная жизнь могла бы послужить канвою для неподражаемой драмы с потрясающим эпилогом, основным мотивом которой служило бы искупление. В этом новом образе, созданном народным творчеством, император Александр Павлович, этот «сфинкс, не разгаданный до гроба», без сомнения, представился бы самым трагическим лицом русской истории, и его тернистый жизненный путь увенчался бы небывалым загробным апофеозом, осененным лучами святости».

Неразрешимые загадки окружают также смерть брата и наследника царя Александра I – Николая I Павловича, который неожиданно для всех скончался 18 февраля (2 марта) 1855 года. Обстоятельствам смерти этого самодержца посвящено немало исследований, но полной ясности в этом вопросе пока не достигнуто. Историками рассматриваются, как правило, две основные версии. Первая из них – официальная – гласила, что царь скончался от простуды, вызвавшей отек легких. Сторонники второй версии – «общественной» – придерживаются того мнения, что император не выдержал позора поражения в Крымской войне и покончил жизнь самоубийством, приняв смертельную дозу яда. Есть еще третья – «народная» версия, которая заключается в том, что «царя-батюшку отравили». В чем же причины возникновения споров вокруг смерти Николая I? Слишком уж подозрительно выглядела скоротечность смертельного исхода, учитывая славу Николая I как человека «богатырского здоровья», «никогда ничем не болевшего». Государь, на тот момент 58-летний мужчина громадного роста, демонстративно презирал всякую изнеженность и спал на походной кровати под шинелью. От его зычного окрика падали в обморок даже крепкие офицеры. Современники единодушно говорили о недюжинном здоровье «железного» императора, которое являлось как бы дополнительной иллюстрацией к стабильности существующего при этом монархе режима. Как известно, Николай I, к тому времени управлявший Россией 30 лет, твердо и яростно защищал устои самодержавного государства и всячески пресекал попытки изменить существующий строй. Недаром некоторые авторы прозвали его «рыцарем самодержавия».