Эпоха завоеваний - читать онлайн книгу. Автор: Ангелос Ханиотис cтр.№ 43

На первый взгляд, до того как в I веке до н. э. римское влияние на греческое общество и прямое вмешательство Рима стали очевидными, в политической организации и учреждениях греческого полиса изменилось немногое. Во всем греческом мире от колоний Великой Греции и городов Греции и Малой Азии до военных поселений, основанных Александром и эллинистическими царями на Ближнем и Среднем Востоке, общественные структуры были сходны. Полисные общины имели народное собрание, обычно называвшееся экклесией, участники которой регулярно встречались для обсуждения и одобрения предложений, представляемых советом. Последний, именуемый, как правило, буле, отвечал за повседневные вопросы, но важнейшей его функцией было проведение предварительного обсуждения предложений, выдвинутых магистратами (probouleusis), а иногда и простыми гражданами. Совет обычно имел исполнительный комитет, который пребывал у власти в течение ограниченного периода — обычно от одного до шести месяцев. Наконец, избираемые на год исполнительные чиновники, известные под общим наименованием архаев, или архонтов, («те, кто правит»), отвечали за самые разнообразные военные, финансовые, религиозные и административные задачи; число их слишком велико, чтобы здесь их перечислять. Количество, титулы, обязанности и порядок назначения этих магистратов разнились в зависимости от размера города, его традиций и его устройства. К числу важных должностей, которые существовали в большинстве городов эллинистического периода, относятся военные посты стратега (военачальника), который обычно возглавлял совет, и гиппарха (начальника конницы); финансовые — тамий (казначей) и epi tes dioikeseos (ответственные за публичные финансы); магистраты, «ответственные за город» (астиномы) и «ответственные за рынок» (агораномы), в ведении которых находились общественные места — улицы, публичные здания и рынки; смотритель за гимнасием (гимнасиарх); и жречество. Один из чиновников был эпонимом: это означает, что год, в который он занимал свой пост, назывался его именем. В Малой Азии эпонимной часто являлась должность стефанефора («венценосца»); во многих городах эпонимами были жрецы.

При демократическом устройстве народное собрание созывалось чаще, чем в олигархиях, — в Афинах было 40 ежегодных регулярных заседаний, — и для дискуссии имелось больше места. В некоторых городах — например, в малоазийском Ясосе — граждане получали вознаграждение за участие в заседаниях народного собрания (ekklesiastikon). В демократиях магистраты, по крайней мере некоторые, назначались по жребию, а не выбирались, что давало определенный шанс на политическую деятельность всем гражданам вне зависимости от их имущественного положения или других качеств. Гражданство определялось рождением в семье граждан, а не имуществом или родом деятельности. Напротив, олигархии устанавливали возрастной ценз как для получения гражданских прав, так и для занятия должностей и участия в деятельности совета. Некоторые посты — особенно те, которые подразумевали финансовые обязательства, — как в олигархиях, так и в демократиях могли занимать лишь богачи. В малоазийском Теосе только люди, состояние которых оценивалось по меньшей мере в четыре таланта — эквивалент жалованья, которое солдат-наемник получал за всю жизнь, — имели право избираться на должность командира гарнизона крепости Кирбисс. Даже там, где царила демократия, некоторые жреческие позиции были наследственными семейными привилегиями. Столкнувшись со сложной задачей организации культа при политеистической религиозной системе, некоторые города продавали должности жрецов определенных богов мужчинам и женщинам, которые желали взять на себя обязательство выполнять задачи культа в обмен на жреческие привилегии и освобождение от некоторых фискальных и иного рода обязательств.

Попытка охарактеризовать политическую жизнь городов эллинистического периода требует осторожности: неоднородность их институтов была столь велика, а кратковременные изменения, проводимые под давлением царей в результате гражданских войн или вследствие установления автократической власти, столь обыденны, что следующие общие замечания нельзя распространять на все города. Однако можно различить генеральную линию развития, которая остается применимой к местным вариациям. Природу политического устройства определяют по наличию имущественного ценза для осуществления политической деятельности, то есть для участия в народном собрании и для занятия публичных должностей, а в иных случаях даже для получения гражданских прав; по назначению членов совета и магистратов путем голосования, жребием среди всего гражданского коллектива или жребием среди предварительно отобранной группы граждан; по утверждению всех политических решений народным собранием; по подотчетности магистратов и по осуществлению внешнего контроля с помощью, например, размещенного здесь гарнизона, поддерживаемого иноземным царем тирана или царского «смотрителя» за городом.

Афины и другие города, применительно к которым мы располагаем достаточным источниковым материалом, особенно Самос, Родос, Кос, Милет, Пергам, Магнесия на Меандре и Приена, позволяют нам увидеть, насколько эти факторы могли различаться. Так, Афинам македоняне в 322 году до н. э. навязали ценз, исключивший из политической деятельности 12 000 граждан, состояние которых не достигало 2000 драхм, и сокративший число граждан, которые могли избираться в совет и на должности, а может, и вовсе участвовать в народном собрании, до 9000 человек. В 317 году до н. э. требования были снижены до 1000 драхм; в 307 году до н. э. они, вероятно, были отменены. Сходные требования должны были существовать и в городах, которые наши источники называют олигархиями. На протяжении большей части своей истории, с 322 по 229 год до н. э., Афины находились под прямым контролем македонских царей. Хотя демократические институты сохранялись, македонский гарнизон, представители македонских царей и местные лояльные им политики следили за тем, чтобы решения народного собрания соответствовали желаниям царей.

Радикальная демократия, которая существовала в Афинах в V веке до н. э. и насаждалась афинянами среди их союзников, в IV веке до н. э. претерпела серьезные изменения как в Афинах, так и в остальном греческом мире. Одна из фундаментальных перемен состояла в том, что магистраты, теперь почти всегда избиравшиеся, а не назначавшиеся по жребию, приобрели больше исполнительной власти и влияния. Изменилось и значение слова «демократия». В середине II века до н. э. Полибий характеризовал устройство Ахейского союза как демократическое: «Нигде в такой степени и с такою строгою последовательностью, как в государственном устройстве ахеян, не были осуществлены равенство, свобода и вообще истинное народоправство» ^[56]. Однако политическую власть в Ахейском союзе монополизировало незначительное меньшинство богатых землевладельцев; кроме того, похвала Полибия «истинному народоправству» подразумевает наличие народоправств «ложных». Концепция демократии была идеализирована, а конкретные содержательные смыслы этого слова менялись от города к городу и от времени к времени. «Уважение демократии» стало общей фразой, допускавшей множество интерпретаций. Значение слова «демократия» постепенно сместилось от «власти демоса» — то есть граждан независимо от их состояния и благородства — к «суверенитету демоса» — суверенитету гражданского коллектива, противопоставляемому, прежде всего, внешним вмешательствам. Эта семантическая перемена позволила определять как демократии даже те города, в которых многим гражданам не позволялось занимать должности, делать предложения и принимать участие в политической жизни.