История Крыма и Севастополя. От Потемкина до наших дней - читать онлайн книгу. Автор: Мунго Мелвин cтр.№ 230

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - История Крыма и Севастополя. От Потемкина до наших дней | Автор книги - Мунго Мелвин

Cтраница 230
читать онлайн книги бесплатно

Татары являлись национальным меньшинством, и их представительство в симферопольском парламенте зависело от действующей электоральной системы. Изначально условия их участия в политической жизни были благоприятными, даже щедрыми. 14 октября 1993 г. утвердили специальную квоту для татар — четырнадцать из девяноста шести мест. Но это соглашение перестало действовать 17 марта 1995 г. после принятия конституции Крыма. При переходе на мажоритарную систему голосования со ста напрямую избираемыми членами парламента квота не сохранилась. На выборах 2010 г. в списках других партий было только шесть татар. Таким образом, влияние татарской общины на политический дискурс уменьшалось, а недовольство, усиливавшееся экономическим и социальным бесправием, росло. Русское население Крыма, с одной стороны, боялось требований создания отдельного татарского государства, а с другой — того факта, что большинство татар предпочитали Украину России. Таким образом, татар рассматривали как препятствие к воссоединению с Российской Федерацией.

СЕВАСТОПОЛЬ И ЧЕРНОМОРСКИЙ ФЛОТ

Кажущееся урегулирование «крымского вопроса» с помощью конституционной реформы 1996 г. и окончание «войны законов» помогло улучшить отношения между Россией и Украиной. Это проявилось в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, подписанном президентами Ельциным и Кучмой в Киеве 31 мая 1997 г. Однако до подписания этого договора требовалось договориться о разделе Черноморского флота и его базы в Севастополе. Многие российские политики и их военные советники считали сохранение главной базы флота в Севастополе стратегически важным для будущего России. Этим объясняются попытки «изъять» Севастополь из Крыма и Украины. Признавая ценность военно-морской базы, украинцы тоже претендовали на флот.

Вскоре после обретения Украиной независимости, 3 января 1992 г. президент Кравчук потребовал, чтобы моряки Черноморского флота принесли присягу Украине. Командующий флотом адмирал Игорь Владимирович Касатонов ответил «Нет!», и над Севастополем и военными кораблями продолжали реять влаги Российской Федерации. Очевидец тех событий, полковник в отставке Виктор Алексеевич Потапов, с которым я беседовал в 2012 г., с гордостью рассказывал:

«Ельцин сказал: „Мне не нужен революционный Севастополь“. Поэтому город был отдан Украине. Только Черноморский флот не принес присягу новой Украине. Он остался верен Российской Федерации. Например, из 5000 человек личного состава полка морской пехоты только четверо присягнули Украине» [1617].

Последующие события показали, как постсоветская Россия сознательно оказывала давление на новое государство Украину, а будущее Черноморского флота стало постоянным источником глубоких разногласий и споров. Анализ кризиса в российско-украинских отношениях из-за Севастополя в 1990-е гг. позволяет понять предпосылки событий, произошедших двумя десятилетиями позже [1618].

9 июля 1993 г. Верховный Совет Российской Федерации принял постановление, которое подтверждало «федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года» и поручало российскому правительству разработать программу по сохранению статуса Севастополя. В ответ украинское правительство обратилось с официальным протестом в Совет Безопасности ООН. Украина жаловалась на «грубое попрание основополагающих принципов и норм международного права, в частности пункта 4 статьи 2 Устава Организации Объединенных Наций». Но как свидетельствует протокол заседания Совета Безопасности, представитель Российской Федерации подчеркнул, что постановление «расходится с линией Президента и Правительства Российской Федерации». Более того, он заявил, что Россия остается приверженной принципу неприкосновенности границ и «намерена строго придерживаться основополагающих норм цивилизованного поведения государств на международной арене, основанной на прочной почве международного права» [1619]. Тем не менее 20 июля 1993 г. Совет Безопасности выпустил официальное заявление, в котором говорилось:

«Совет Безопасности подтверждает в этой связи территориальную целостность Украины в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Совет Безопасности напоминает, что в Договоре между Российской Федерацией и Украиной, подписанном в Киеве 19 ноября 1990 года, Высокие Договаривающиеся Стороны взяли на себя обязательство уважать территориальную целостность друг друга в рамках существующих между ними в настоящее время границ. Постановление Верховного Совета Российской Федерации несовместимо с этим обязательством, равно как и с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, и не имеет силы».

В конце заявления указывалось, что Совет Безопасности ООН «приветствует усилия, прилагаемые президентами и правительствами Российской Федерации и Украины с целью улаживать любые разногласия мирными средствами» и призывает «принять все меры, чтобы не допустить возникновения напряженности» [1620].

К сожалению — и для России, и для Украины, — обсуждение в Совете Безопасности ООН не помогло урегулировать спор. Он омрачал двусторонние отношения еще четыре года. 9 июня 1995 г. президенты Борис Ельцин и Леонид Кучма встретились в Сочи, чтобы обсудить возможный раздел Черноморского флота, но соглашения достичь не удалось. Переговоры между Москвой и Киевом зашли в тупик. Вероятно, Кучма не соглашался, чтобы штаб российского флота оставался в Севастополе, тогда как русские настаивали на своем исключительном праве [1621]. Заявления военачальников и резолюции, принятые политиками в Москве в течение следующего года, еще больше осложнили ситуацию.

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению Перейти к Примечанию