История Крыма и Севастополя. От Потемкина до наших дней - читать онлайн книгу. Автор: Мунго Мелвин cтр.№ 236

Распад Советского Союза вовсе не стал началом «конца истории», как заявил в 1989 г. американский политолог Фрэнсис Фукуяма, и недавние события в Восточной Европе и других частях мира напомнили нам, что история продолжается. И что еще важнее, западная либеральная демократия не обязательно является «окончательной формой человеческого управления», как считал Фукуяма ^[1649]. Эта система находится под постоянным давлением множества сил, будь то государства или террористические группы. Существует масса противоречий и вызовов. Другие субъекты политики, такие как Россия, могут иметь совсем другие взгляды, нежели Запад, а могут и разделять их. А непредвиденные события, например террористическая атака на Нью-Йорк 11 сентября 2001 г., могут оказаться совершенно неожиданными по времени, месту или последствиям.

Западная ориентация Украины не ограничивалась членством в НАТО. После разочарования на Будапештском саммите 2008 г. более надежным и не вызывающим такие споры казалось сближение с Европейским союзом. Как это ни парадоксально, события 2013–2014 гг. в Киеве и в Крыму, повлекшие серьезные последствия, продемонстрировали, что именно ЕС, а не НАТО стал главной движущей силой раскола как внутри Украины, так и между Украиной и Российской Федерацией.

Во многих отношениях кризис 2014 г. в Крыму, Севастополе и на востоке Украины уходит корнями в 2009 г. Тогда был подписан Лиссабонский договор, в котором есть статья о солидарности и взаимопомощи. Договор заложил основы развития общей безопасности и оборонной политики ЕС: была создана Европейская служба внешних связей. Таким образом, любая ассоциация с ЕС не только обеспечивала экономические преимущества, но и давала гарантии безопасности. Более того, программа ЕС «Восточное партнерство», запущенная в мае 2009 г., носила открыто политический характер. В соответствии с этой инициативой Брюссель планировал «укрепить связи» с шестью государствами — бывшими республиками СССР: Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной. Более широкая цель программы состояла в том, чтобы привязать эти страны к западноевропейской политической и экономической системе. Эта политика не изменилась, даже несмотря на события на Украине в 2013–2014 гг.

Первоочередная цель «Восточного партнерства» — разработать «соглашения об ассоциации» с целью достижения не только «политического сотрудничества и экономической интеграции», но и «общей приверженности к близким и долговременным отношениям, основанным на общих ценностях». Эти соглашения должны содержать меры, направленные на создание «глубокой и всеобъемлющей» зоны свободной торговли, предназначенной для приведения законодательства и ключевых секторов экономики партнера к общим стандартам ЕС ^[1650]. Соглашение об ассоциации не давало статус «кандидата», но могло рассматриваться как важный первый шаг в процессе вступления в ЕС, а также на пути к политической и экономической интеграции и обеспечению безопасности. Таким образом, можно утверждать, что процесс вступления с ЕС начинается с ассоциации.

Что очень важно, внешняя политика Украины и политика в области безопасности все больше тяготела к Западу независимо от членства в Европейском Союзе. Статья 7 договора об ассоциации с ЕС, в конечном итоге подписанного 21 марта 2014 г., не оставляет в этом сомнений:

Неудивительно, что сближение с ЕС вызвало споры не только на Украине, но и в России. Теперь Москва опасалась «ориентированной на ЕС Украины», как раньше боялась появления на своей южной границе потенциального члена НАТО. Важным оставалось и российско-украинское торговое партнерство, корни которого уходили в единый СССР. На Россию приходилось 24 % экспорта и 30 % импорта Украины. Кроме того, большое количество украинских оборонных предприятий поставляли для вооруженных сил России жизненно важные комплектующие, в том числе двигатели для вертолетов и военных кораблей ^[1651]. Ассоциация Украины с ЕС подрывала российский проект Евразийского экономического союза. Таким образом, нетрудно понять, почему Россия увидела в готовящемся соглашении геополитический вызов — она считала себя окруженной враждебными державами как в военном, так и в экономическом отношениях. В Европейском союзе не сомневались, что Украина вместе с Грузией и Молдовой подпишет соглашение об ассоциации на саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе 28–29 ноября 2013 г. Но если Грузия и Молдавия подписали соглашение, то Украина этого не сделала.

21 ноября 2013 г. кабинет министров Украины решил приостановить подготовку к подписанию в Вильнюсе соглашения об ассоциации. Янукович оправдывал свое решение тем, что ему нужно больше времени для ознакомления с текстом. Вероятно, это действительно так, поскольку последствия для Украины были очень серьезными как во многих сферах внутренней жизни, так и в международных отношениях. Относительно долговременных выгод для развития страны существовали серьезные сомнения, и в то же время Россия открыто указывала на непосредственные угрозы для экономики и безопасности, которые несло с собой подобное соглашение. Похоже, «евробюрократы» из Европейской службы внешних связей не предвидели трудностей, с которыми столкнется Украина — как у себя дома, так и в отношениях с Россией. В прошлом расширение Европейского союза никогда не вызывало такого сопротивления или напряженности в международных отношениях. Поэтому политики и чиновники оказались не готовы к столь жарким спорам. Как сказано в докладе Российского совета по международным делам за 2015 г.: «Москва видит в „Восточном партнерстве“ попытку ослабить российское влияние на постсоветском пространстве и предложить бывшим советским республикам другую модель развития» ^[1652]. Поэтому неудивительно, что Россия активно противодействовала расширению Европейского союза в 2013 г. и продолжает противодействовать сегодня.

Авторы совместной декларации, опубликованной после саммита в Вильнюсе (куда Янукович все же приехал), как будто не замечали острого внутреннего и международного кризиса, который вызвал процесс ассоциации Украины с Европейским союзом: «Участники саммита принимают к сведению решение украинского правительства временно приостановить процесс подготовки и подписания Соглашения об ассоциации и глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли с ЕС. Они также принимают во внимание беспрецедентную общественную поддержку политической ассоциации и экономической интеграции Украины с ЕС».